Join THE TEAM.

Wij hebben direct plaats voor een gevorderde stagiaire of jurist!

Zie de vacature

Bestuurdersaansprakelijkheid – twee situaties besproken

Met betrekking tot het leerstuk bestuurdersaansprakelijkheid maakt de Hoge Raad onderscheid tussen twee situaties (vergelijk HR 18 februari 2000, NJ 2000, 295 (New Holland Belgium / Oosterhof) en HR 8 december 2006, NJ 2006, 659 (Ontvanger / Roelofsen)). Enerzijds gaat het om de (eventuele) aansprakelijkheid van de bestuurder die namens de vennootschap heeft gehandeld en anderzijds om de (eventuele) aansprakelijkheid van de bestuurder die heeft bewerkstelligd of toegelaten dat de vennootschap haar wettelijke of contractuele verplichtingen niet nakomt.

In het eerste geval geldt de “Beklamel-norm” (zie HR 6 oktober 1989, NJ 1990, 286 (Beklamel)). Deze norm houdt in dat een bestuurder die namens een rechtspersoon een overeenkomst aangaat terwijl hij weet of behoort te weten dat een vennootschap niet aan de verplichtingen uit die overeenkomst kan voldoen en evenmin – bij niet nakoming – schadevergoeding zal kunnen voldoen, onrechtmatig handelt tegenover de wederpartij die met een onvoldane vordering achterblijft.

Het tweede geval  betreft de aansprakelijkheid van de bestuurder die heeft bewerkstelligd of toegelaten dat de vennootschap haar wettelijke verplichtingen niet meer kan nakomen. Voor een nadere invulling van dit criterium kan worden gekeken naar het arrest van de Hoge Raad van 8 februari 2002 (NJ 2002, 196) waarin het volgende aan de orde is: een bestuurder heeft namens de vennootschap een vonnis geëxecuteerd, waarna het vonnis is vernietigd, maar de vennootschap geen verhaal meer bood. Uit dit arrest kan worden gedestilleerd dat (1) een bestuurder op grond van de hem als bestuurder bekende omstandigheden rekening moet houden met de mogelijkheid dat een vonnis zou worden vernietigd; dat (2) vast moet komen te staan dat de bestuurder wist, of ernstig rekening had moeten houden met de mogelijkheid dat in geval van vernietiging van het vonnis de vennootschap niet in staat zou zijn het verschuldigde bedrag aan de wederpartij te restitueren; dat (3) in de gegeven omstandigheden aan de bestuurder kan worden verweten dat hij gelden aan de vennootschap heeft onttrokken met verwaarlozing van de belangen van de wederpartij. (bron: www.rechtspraak.nl)

Mocht u op het terrein van bestuurdersaansprakelijkheid vragen hebben kunt u altijd kosteloos contact opnemen met onze advocaten. Wij zijn specialist op dit terrein. Bel ons nu op 030 252 35 20. Daarvoor brengen wij u vanzelfsprekend geen kosten in rekening. Een eerste telefonisch advies van onze advocaten is kosteloos.

Share this story:
TEAM Advocaten

Geschreven door:

TEAM Advocaten
Zoeken:
RELIABLE & AFFORDABLE
Quick scan, second opinion, assessment of your case?
Please contact us, free of obligations
Wij maken gebruik van cookies om de gebruiks­­vriendelijkheid van onze website te verbeteren. Daarnaast kunnen we je hierdoor gerichte content bieden op onze websites, via onze andere kanalen en andere media. We onthouden je keuze zodat je niet iedere keer dat je onze website bezoekt deze vraag te zien krijgt. Naast het accepteren van de cookies, kan je de cookies ook beheren via 'Cookie instellingen'.
Accepteer cookiesPrivacy statementCookie instellingen